Makt och motstånd

Struktur i min kaffekopp 2013

Jag har haft svårt att bestämma mig vad jag skall arbeta med. Min process började i fredags och hela helgen har jag vaknat med maktbegreppet på hornhinnan, analyserat min omgivning och frågat folk vad som är makt för dem(packa in HDK i papper- Christo) Tanken huruvida det skall var kopplat till mig och inom min egen intressesfär. Makt som cirkulerat är b.la.

Cirkus maximum- djurens rätt

Ta makt över ditt eget liv- borderline (att leva med en psykisk ohälsa)

Emotionell makt (emotionell dysreglering)

Kriminella strukturer (då jag suttit fängslad för min politiska agenda)

Ungdom- ålderdom

Man -kvinna

Hemmaplan- bortaplan

Trygghet- frihet

Hierarkier(på alla plan)

Relationer, sociala relationer

Religion

Normer- normalitet (osynliga regler)

Konflikthantering

Makt- motstånd- underläge- position

Mat och makt

Politisk makt

Jag fotade mig själv med vit mask i olika maktpositioner bara för att komma igång med den konstnärliga processen. Utan att riktigt veta vad jag ville med det. Byggde upp stilleben med fokus på olika strukturer och fotade även dessa.

Under måndagsföreläsningen med Betrice Persson talades om konstnärer som Judy Chicago- The Dinner party(1974-1979) och jag kände starkt känslan: TA MAKT ÖVER SITT EGET LIV, Annika won Hausswollf- An oral story of Economic Structures (2012): STRUKTURER. Ord som strukturell rasism samhället fyrades av genom rummet.

Vad grundar sig allt i?

Hur kommer det sig att det blir som det blir?

Jag insåg att jag alltid varit intresserad i STRUKTURER både på ett sociologiskt och konstnärligt plan (vill alltid försöka förstå mig själv och min omgivning och attraheras enormt av naturen och dess strukturer och struktur som en konstruktion).

Strukturer finns överallt, högt och lågt, vidt och brett.

Har jag en egen identitet eller formas jag av strukturer?

Har jag makt över mitt eget liv?

Jag rotade bland mina böcker och tidningar hemma och hittade en hel drös som glänste mot mig, om ungdomar och identitet, sociala relationer, strukturer,gruppdynamik, makt- motmakt etc. Jag tittade på program om makt och strukturer och diskuterade med en vän i sociokulturell anda.

Var ligger makten?

Vem har makten?

Hur fungerar rolltagande?

Jag har en tendens att överbelasta min hjärna och ha allt för många bollar igång samtidigt så nu bestämde jag mig för att bara börja läsa. Inte spotta ut något utan finna kunskap.

Boken jag satt mina första tänder i är:

Motstånd och kreativitet - Elin Lundin

"Förmodligen upplever de flesta av oss att samhällets normer, traditioner och andra strukturer i hög grad bestämmer våra liv, oavsett vi vill det eller ej. Samtidigt känner vi oss i någon mån fria att själva påverka våra livsvillkor. Att vi tar ansvar för våra beslut och kan känna skam eller skuld över vad vi gjort tyder på det.

Det tycks finnas en inneboende dubbelhet i människans sociala villkor. Hur förklarar man då den sociala verkligheten på ett sådant sätt att man utgår från att människan både begränsas av samhällets tvingande krafter och att hennes tolkningar och handlingar har betydelse för den sociala verklighetens utformning? Frågan är en av de centralaste- om inte den mest centrala - inom samhällsteorin idag.

Motstånd och kreativitet lyfter särskilt fram ett bidrag till den så kallade aktör- strukturdebatten, nämligen den amerikanske pragmatisten George Herbert Meads arbete,

Boken reviderar bilden av Mead som snävt socialpsykologiskt orienterad och visar på hans förbisedda bredd och aktualitet idag. Meads teori ställs i denna bok mot de tongivande lösningsförslagen av samhällsteoretikerna Anthony Giddens, Pierre Bourdieu och Jürgen Habermas".

Struktur; inre byggnad, uppbyggnad, sammansättning, mönster, system, form, konstruktion, beskaffenhet, textur, grovlek, yta.

Vad gömmer sig bakom fasaden?

Hur kopplar jag detta till skolan?

Hur förmedlar jag detta visuellt och gestaltande?

Människan både påverkar och begransas av de sociala villkoren.

Weber och Simmel i likhet med Sartre vill förklara den sociala världen med utgångspunkt från aktörerna medan Baudrillard ansluter sig till Durkheim och Marx genom att lägga den förklaringsmässiga tyngdpunkten på strukturerna.

Philip Abrams formulerar att man inom sociologin på olika sätt försöker beskriva "samhällets tvåsidighet" där "vi är både skaparna och skapelserna, dåde upphovsmän och fångar; en värld som våra handlingar konstruerar och en värld som kraftfullt begränsar oss".

Piotr Sztompka talar i sin tur om relationen mellan aktör och struktur som en av "den mänskliga erfarenhetens paradoxer". Han menar att människans upplevelse av sina samhälleliga villkor alltid är tudelad och motsägelsefull.

Mead: Hur kan en utveckling av jag( eller självrealiserande) och av institutioner ske på ett intelligent sätt utan att det sker ett kontinuitetsbrott? Hur kan det finnas kreativitet och oavbruten förändring i ett samhälle där varje individs tänkande och beteende är betingat av hennes fysiska och sociala miljöer?

Jag är nu inne i processen med att försöka reda i olika begrepp och teorier.

Ord: Aktör, agent social handling, voluntarism respektive social struktur, system, determinism.

Dualism- dialektisk, syntetiserande, integrativ förklaringsmodell mellan akör och struktur.

Hjälp mig gärna.